8名着名的社会心理学实验万博maxbetx官网登陆

劫匪洞穴实验

为什么在不同的群体之间往往会发生冲突？据心理学家Muzafer Sherif称，跨组冲突往往会因资源，刻板印象和偏见而产生。在一个有争议的实验中，研究人员在俄克拉荷马州劫匪洞穴公园的一个阵营中，在11岁和12岁之间放置了22个男孩。

男孩们分为两组，并花了一周的实验与其他群成员。直到孩子的第二阶段，孩子们了解到还有另一个小组，那么实验者将两组与彼此直接竞争。

这导致了相当的不和谐，因为男孩显然在他们贬低了另一组成员时享有自己的团体成员。在最终阶段，研究人员举办了任务，要求两组共同努力。这些共享任务帮助男孩们了解其他小组的成员，最终导致竞争对手之间的休战。

“地铁的小提琴家”实验

2007年，著名小提琴家乔希·贝尔作为街头音乐家构成在繁忙的华盛顿地铁站。贝尔刚刚把一场平均票价100美元的音乐会卖光了。

他是世界上最着名的音乐家之一，并在一个价值超过350万美元的手工制作的小提琴上玩。然而，大多数人在不停地听音乐的情况下匆匆冒笑。当孩子偶尔会停下来，他们的父母会抓住他们，并在路上快速迎来他们。

钢琴楼梯实验

怎样才能让人们改变日常行为，做出更健康的选择？在大众汽车赞助的一项社会实验中，作为他们乐趣理论倡议的一部分，让最平凡的活动变得有趣可以激励人们改变他们的行为。

在实验中，一组楼梯被改造成一个巨大的工作键盘。楼梯旁边是一部自动扶梯，所以人们可以在走楼梯和坐自动扶梯之间做出选择。结果显示，66%的人走楼梯而不是自动扶梯。

棉花糖测试实验

在20世纪60年代末和20世纪70年代初期，一个名叫沃尔特·米尔克的心理学家领导了一系列关于延迟满足的实验。Mischel有兴趣学习是否能力延迟满足可能是未来生活成功的预测因素。

在实验中，3岁到5岁的孩子被放在一个有食物的房间里（通常是棉花糖或饼干）。在离开房间之前，实验者告诉每个孩子，如果第一次治疗15分钟后仍在桌上，他们将得到第二次治疗。

几年后进行的后续研究发现，能够延迟满足感的孩子在包括学业在内的各个领域都表现得更好。那些能够等上15分钟再做第二次治疗的人往往SAT分数更高，学习成绩也更高（根据家长调查）。

烟熏的房间实验

如果你看到有人有麻烦，你会尽力帮助他吗？心理学家发现，这个问题的答案在很大程度上取决于在场的其他人的数量。当我们是唯一的目击者时，我们更愿意帮忙，但当我们是人群中的一员时，我们更不愿意伸出援手。

在一位名叫基蒂·吉诺维斯的年轻女子惨遭谋杀后，这一现象引起了公众的注意。根据这个经典故事，虽然可能有多人目睹了她的袭击，但直到为时已晚，才有人呼救。

这种行为被确定为一个例子旁观者效果或者当存在其他人存在时，人们无法采取行动。（实际上，几个证人立即拨打911，因此真正的Genovese案例不是旁​​观者效果的完美典范。）

在一个经典的实验中，研究人员让参与者坐在一个房间里填写问卷。突然，房间里开始冒烟。在某些情况下，参与者是一个人，在某些情况下，房间里有三个毫无戒备的参与者，在最后的情况下，有一个参与者和两个同盟者。

在涉及在实验的两个联合人的情况下，这些演员忽略了烟雾并继续填写他们的调查问卷。当参与者孤独时，大约四分之三的参与者让房间平静地向研究人员报告烟雾。

在三个真实参与者的条件下，只有38％的人报告了烟雾。在两位联盟忽略烟雾的最后条件下，只有10％的参与者留下来报告烟雾。实验是人们依赖他人响应指导他们行动的重要例子。

卡尔斯伯格社会实验

你有没有觉得人们已经根据你的外表判断你？或者你有没有根据他们的看法得到了对某人的错误的第一印象？不幸的是，人们太快地基于他们第一次见到人民的快速判决的决定。

这些基于外表的印象有时会导致人们忽视内在的特征和品质。在一个相当有趣的社会实验中一开始是做广告的，毫无戒心的夫妻走进了一部拥挤的电影院。

150个座位中，除了两个座位外，其他座位都已经坐满了。然而，这148个已经坐满的座位却被一群看上去相当粗犷吓人的男性车手占据了。在这种情况下你会怎么做？你会坐在一个空位上欣赏这部电影，还是感到害怕而离开？

在非正式的实验中，并不是所有的夫妇最终都坐了下来，但那些最终坐下来的夫妇得到了观众的欢呼和一轮免费的嘉士伯啤酒。

晕效应实验

在1920年发布的文件中描述的实验中，心理学家Edward Thorndike要求军队中的指挥官对下属的各种特征进行评分。

Thorndike有兴趣了解一种品质的印象，例如智慧，在其他个人特征的看法中，如领导力，忠诚度和专业技能。桑代克发现，当人们对一个特征有一个好的印象时，这些好的感觉往往会影响对其他品质的看法。

例如，思考某人有吸引力可以创造一个光环效应这也引领人们相信一个人善良，聪明，有趣。相反的效果也是如此。对一个特征的负面情绪导致个人其他特征的负面印象。

虚假的共识实验

上世纪70年代末，研究人员李罗斯和他的同事们进行了一些令人大开眼界的实验。在一个实验中，研究人员让参与者选择一种方式来应对想象中的冲突，然后估计有多少人也会选择相同的解决方案。

他们发现，无论受访者选择哪种选择选择，他们往往相信绝大多数其他人也将选择相同的选择。在另一项研究中，实验者请学生在校园里围绕携带大广告，读“在乔的吃饭”。

研究人员然后要求学生估计其他人们会同意穿广告。他们发现那些同意携带符号的人认为，大多数人也会同意携带标志。那些拒绝的人觉得大多数人也会拒绝。

这些实验的结果表明了心理学中所知的结果万博maxbetx官网登陆虚假的共识效果。