代表性启发式与我们的判断

当人们在做决定时面对不确定性时，通常会依赖一种被称为代表性启发式的思维捷径。而这个快捷方式可以加快决策在这个过程中，它也会导致糟糕的选择和成见。

仔细看看什么是代表性启发式以及它的工作原理。

什么是代表性启发式？

在做决定或判断时，我们经常使用思维捷径或“经验法则”，即启发式. 对于每一个决策，我们在做出选择之前并不总是有时间或资源来比较所有的信息，所以我们使用启发式方法来帮助我们快速有效地做出决策。

有时，这些心理捷径可能会有所帮助，但在其他情况下，它们可能会导致错误或错误认知偏差. 代表性启发式是我们在做出判断时使用的一种启发式。

在这个特定的例子中，我们通过将事件与我们头脑中已经存在的原型进行比较来估计事件发生的可能性。我们的原型是我们认为最相关或最典型的特定事件或对象的例子。

代表性启发式示例

代表性启发式最早是由心理学家阿莫斯·特沃斯基和丹尼尔·卡尼曼在20世纪70年代提出的。与其他启发式一样，基于代表性做出判断的目的是作为一种心理捷径，使我们能够快速做出决定。但是，它也可能导致错误。

考虑以下描述：

莎拉喜欢听新时代的音乐，每天忠实地阅读她的星座图。在她的业余时间，她喜欢芳香疗法和参加当地的精神团体。

根据以上描述，莎拉更可能是一名学校教师还是一名整体治疗者？许多人会把她视为一个基于代表性的整体治疗者。她符合我们现有的关于整体治疗者行为方式的观点。实际上，莎拉更可能是一个纯粹基于概率的学校老师。学校教师比整体治疗者更常见。

经典研究

在他们的经典中实验Tversky和Kahneman向一组参与者介绍了以下内容：

汤姆W.智力很高，但缺乏真正的创造力。他需要秩序和清晰，需要整洁的系统，每个细节都能找到合适的位置。他的写作相当枯燥和机械，偶尔被一些老生常谈的双关语和科幻类型的想象力的闪现活跃起来。他有很强的能力。他似乎对别人没有什么同情心，也不喜欢与人交往。但他以自我为中心，有着深刻的道德感。”

参与者被分成三个独立的小组，每个小组被分配一个不同的任务。

• 第一组：第一组被问到汤姆和九个不同大学专业中的一个有多相似。这一组的大多数参与者认为汤姆与工程学专业最相似，与社会科学专业最不相似。
• 第二组：第二组的参与者被要求对汤姆成为九个专业之一的可能性进行评分。第二组参与者给出的概率与第一组参与者给出的答案非常相似。
• 第三组：在第三组，参与者被问到一个与汤姆描述无关的问题。他们被要求估计九个专业一年级研究生的比例。

研究人员发现，尽管进行这项研究的学校里的工科学生人数相对较少，但人们很可能相信汤姆是一名工科专业的学生。

人们可能会认为汤姆是一个基于代表性的工程专业，而忽略了其他相关的信息，如工程专业的学生人数很少。汤姆的描述与他们认为的工程专业的良好代表性相吻合，因此代表性启发使他们对他可能选择的专业做出判断。

实际应用程序

代表性启发式在现实生活中起着重要的作用决定和判断. 例如，考虑陪审团成员如何判定被告有罪或无罪。

如果被告看起来像陪审员认为的罪犯应该看起来的样子，有着威胁的面容、邋遢的脸和愤怒的眼睛，他们可能更容易认为此人犯有他或她被指控的罪行。

对罪行的评估也可以取决于罪行在多大程度上代表了某一犯罪类别。例如，被指控绑架儿童勒索赎金的人可能更容易被视为有罪，因为有人被指控绑架成人不勒索赎金。

虽然这两种罪行都代表绑架，但第一种更具代表性，因为它更符合大多数人听到“绑架”这个词时的想法

这种启发也可以在我们对他人的评估中发挥作用。我们倾向于对担任某些角色的人的行为方式形成看法。举个例子，一个农民可能被认为是勤劳的，喜欢户外活动的，而且很坚强。另一方面，图书馆员可能被认为是安静、有组织和保守的。

一个人是否能很好地融入到每一个职业的这些表征中，影响了我们对他们担任这些职位的可能性的看法。在他们1974年的经典著作中不确定条件下的判断：启发式与偏差，Tversky和Kahneman描述了代表性启发式如何影响我们对他人的看法的一个例子。

他们描述了一个害羞，孤僻，乐于助人，但不一定关心现实世界的人。这个人也被描述为整洁、温顺、细致，对秩序和结构充满热情。

如果你必须对这个人可能从事的职业做出判断，你会选择哪一个：农夫、推销员、飞行员、图书管理员或医生？

Tversky和Kahneman解释说：“在代表性启发法中，史蒂夫成为图书馆员的可能性是由他代表或类似于图书馆员的刻板印象的程度来评估的。”。

维利韦尔的一句话

代表性启发式只是一种心理捷径，它允许我们在面对不确定性时快速做出决定。虽然这会导致思维敏捷，但也会导致我们忽视在塑造事件中也起作用的因素。下一次你试图做决定时，考虑一下典型的启发式方法在你的思维中可能起到的作用。