如何认识有人撒谎的标志

撒谎和欺骗是普通的人类行为。直到相对近，最近，人们撒谎的频率几乎没有实际研究。一个2004年读者的摘要民意调查发现，有多少96％的人至少有时遵守。

2009年出版的一项国家研究调查了1000名美国成年人，发现60％的受访者声称他们根本没有撒谎。相反，研究人员发现，只有5％的主题讲述了大约一半的谎言。该研究表明，虽然流行率可能会有所不同，但可能存在一小组非常多产的骗子。

现实是大多数人可能不时撒谎。其中一些谎言是小白谎言，旨在保护别人的感受（“不，那件衬衫不会让你看起来很胖！”）。在其他情况下，这些谎言可以更严重（如躺在简历上）甚至是难题（掩盖犯罪）。

撒谎可能很难探测

在检测谎言时，人们令人惊讶。例如，一项研究发现，当人们在通过单独的50％的检测率以50％的检测率上考虑50％的检测率时，人们只能在实验室设置中准确地检测到实验室设置中的54％的时间。

显然，诚实和撒谎之间的行为差​​异很难歧视和衡量。研究人员试图揭示不同的检测方式。虽然可能没有一个简单的，但是有人是不诚实的（如Pinocchio的鼻子），但研究人员发现了一些有用的指标。

然而，就像许多事情一样，检测谎言经常被归结为一件事 - 信任你的本能。通过了解哪些迹象可能准确地检测到谎言和学习如何遵守自己的肠道反应，您可能能够更好地在发现虚假。

说谎的迹象

心理学家利用了对肢体语言和欺骗的研究，以帮助执法的成员区分真相和谎言。UCLA的研究人员除了分析60项关于欺骗性的研究外，还对该主题进行了研究，以便制定执法的建议和培训。他们的研究结果发表在美国法医精神病学杂志。

领导研究员R. Edward Geiselman表明，在检测欺骗绝不容易，质量培训可以提高一个人的检测能力：

“没有训练，许多人认为他们可以检测到欺骗，但他们的看法与他们的实际能力无关。快速，不充分的培训课程导致人们过度分析，而且要比他们带来肠道反应。”

识别谎言的提示

如果您怀疑某人可能不会讲述真理，您可以使用一些策略可能有助于区分对小说的事实。

不要仅依赖肢体语言

谈到谎言谎言时，人们经常专注于身体语言，暗示“讲述”或透露欺骗的身体和行为迹象。虽然肢体语言线索有时会暗示欺骗，但研究表明，许多预期行为并不总是与撒谎相关联。

研究员霍华德Ehrlichman是一位自20世纪70年代以来一直学习眼部运动的心理学家发现眼球运动并不意味着撒谎。事实上，他建议转移眼睛意味着一个人在思考，或者更准确地说，他或她正在访问他们的长期记忆。

其他研究表明，虽然各个信号和行为是有用的欺骗指标，但其中一些通常与撒谎（如眼部运动）相连的人是最糟糕的预测因子。因此，虽然肢体语言可以是一个有用的工具在检测到谎言中，但关键是要了解哪个信号要注意。

专注于正确的信号

一个元分析发现，虽然人们经常依靠有效的提示来检测谎言，但问题可能会在第一位欺骗指标的弱点。

人们要注意的一些最准确的欺骗线索包括：

• 模糊：如果演讲者似乎有意留出了重要细节，可能是因为他们是撒谎。
• 声音不确定性：如果这个人似乎不确定或不安全，他们更有可能被视为撒谎。
• 漠不关心：耸耸肩，缺乏表达，并且乏味的姿势可以是撒谎的迹象，因为该人试图避免输送情绪并可能讲述。
• 想太多：如果个人似乎在想填补故事的细节，可能是因为他们正在欺骗你。

这里的课程是，虽然肢体语言可能有所帮助，但重要的是要注意正确的信号。然而，一些专家认为，在某些信号上依赖过于庞大可能会损害检测谎言的能力。

要求他们反向讲述他们的故事

谎言检测可以被视为被动过程。人们可能会假设他们可以观察潜在的骗子的肢体语言和面部表情发现明显的“告诉”。在采取更积极的方法来揭露谎言中，您可以产生更好的结果。

一些研究表明，要求人们以相反的顺序报告他们的故事而不是按时间顺序报告他们的故事可以提高谎言检测的准确性。随着认知负荷增加，言语和真实讲解之间的口头和非口头提示可能变得更加明显。

不仅说谎更加认知苛刻，而且骗子通常会对监测他们的行为和评估他人的回应来发挥更多的心理能量。他们担心他们的信誉和确保别人相信他们的故事。所有这一切都需要相当大的努力，因此如果您抛出一项艰巨的任务（比如以相反顺序的故事相关），故事和其他行为指标的裂缝可能会变得更容易。

在一项研究中，80次模拟的嫌疑人要么讲述了真相或撒谎了一个上演的事件。一些人被要求以相反的顺序报告他们的故事，而其他人则简单地告诉他们按时间顺序告诉他们的故事。研究人员发现，相反的订单访谈揭示了更欺骗的行为线索。

在第二个实验中，55名警察观看了第一个实验的录制采访，并被要求确定谁撒谎，谁不是。调查显示，执法人员更好地检测到逆向令访谈的谎言，而不是他们在时间表中的采访中。

相信你的直觉

您的直接肠道反应可能比您可能尝试的任何有意识的谎言检测更准确。在一项研究中，研究人员有72名参与者观看与模拟犯罪嫌疑人的访谈视频。其中一些嫌疑人从书架上偷走了100美元的比尔，而其他人则没有，但所有的嫌疑人都被告知告诉面试官他们没有拿钱。

与以前的研究类似，参与者无法始终如一地检测谎言，只能准确地识别骗子43％的时间和真实讲述者48％的时间。

但研究人员还利用了隐含的行为反应时间测试，以评估参与者对嫌疑人的更具自动和无意识的反应。他们发现的是，受试者更有可能无意识地将像“不诚实”和“欺骗”的词语联系起来，与实际撒谎的嫌疑人一样。他们也更有可能隐含与“有效”和“诚实”的词语与真相出纳者暗示。

所以，如果我们的肠道反应可能更准确，为什么人们在识别不诚实时也不会更好？有意识的反应可能会干扰我们的自动关联。人们专注于他们经常与撒谎和缺乏目光接触的陈规定型行为，而不是依赖我们的本能。过度监视不可触及欺骗的行为使得区分真相和谎言更难以实现。

来自粗糙的一个词

现实是，没有人撒谎的普遍存在的迹象。研究人员与撒谎相关联的所有迹象，行为和指标都是线索可能揭示一个人是否直接。

下次你试图衡量个人故事的真实性，请停止看陈词滥调的“谎言”，了解如何发现可能与欺骗相关的更细微的行为。必要时，通过增加压力来采取更积极的方法，并通过要求扬声器以相反的顺序提出这些故事来讲述更精神上的征税。

最后，也许最重要的是，相信你的本能。你可能有一个非常直观的诚实与不诚实。学会训练那些胆量的感受。